Исследователи из Университета Торонто (Gans & Goldfarb, NBER, январь 2026) ставят под сомнение апокалиптические прогнозы об автоматизации. Их аргумент прост: большинство оценок риска основаны на допущении, что задачи в профессии независимы друг от друга. Автоматизировал 9 из 10 — потерял 90% работы. Но реальность иная: задачи часто комплементарны, как детали в механизме. Если одно звено слабое — страдает весь продукт.

Когда машина берёт на себя рутину, работник не просто “теряет” эти задачи — он перераспределяет своё время на оставшееся и выполняет это качественнее. Авторы называют это “эффектом фокусировки”. Классический пример: банкоматы не уничтожили профессию кассира — кассиры стали “relationship bankers”, сосредоточившись на сложных клиентских взаимодействиях. То же происходит с радиологами, юристами, аналитиками.

Что это значит практически? Вопрос не в том, может ли AI выполнить какую-то задачу, а в том, где остаются “узкие места”, которые люди закрывают лучше. Пока такие места есть — работник может стать ценнее, а не дешевле. Ироничная деталь: саму статью авторы написали с помощью ChatGPT 5.2 Pro и Claude Opus 4.5 — живой пример собственной теории.

Но повод для беспокойства есть. Занятость и зарплаты могут расти по мере улучшения технологий, но если (когда) AI достигнет уровня, позволяющего закрыть все задачи (или последнее узкое место), произойдет резкий обвал. То есть, вместо медленного умирания профессии (как принято считать), мы можем увидеть расцвет профессии вплоть до момента, пока она не исчезнет одномоментно, если технология полностью заменит человека во всем цикле.